Google: IA respondeu por 21% dos cliques de um site

O que o experimento fez

Shepard usou o controle Search generative AI do Search Console, que permite excluir os links e o conteúdo de um site dos recursos de IA da Busca. O site da Zyppy ficou fora de 1º a 29 de setembro de 2026 e voltou no dia seguinte; o autor comparou os 28 dias de “IA desligada” com os 28 dias de “IA ligada”.

O método foi uma série temporal interrompida: o mesmo site comparado consigo mesmo, com consultas e posições parecidas nos dois períodos para reduzir o efeito de ranking e de mix de buscas. O relatório de IA do Search Console forneceu as impressões de AI Overviews e AI Mode.

O controle do Google leva de um a dois dias para valer, podendo demorar mais em parte do conteúdo. E o próprio Google avisa: ao excluir o site, ele deixa de receber impressões e tráfego desses recursos. Não é um botão de graça.

O que o site perdeu e o que ganhou

Antes do teste, a Zyppy recebia 500 a 1.000 impressões de IA por dia, cerca de 10% do total de impressões de busca. Depois do opt-out, a presença nos recursos de IA caiu a zero em menos de uma hora. O site continuou em primeiro nos resultados regulares, mas não aparecia nas AI Overviews nem no AI Mode.

Com a volta, as impressões de IA retornaram quase na mesma velocidade. A comparação dos cliques entre os dois períodos estimou um CTR de aproximadamente 0,9% para os links dentro dos recursos de IA, com uma faixa razoável entre 0,7% e 1,1%. O CTR geral do site no Google é de cerca de 0,4%.

O ponto que passa batido: 0,9% parece pouco, mas é mais que o dobro do CTR médio do site. Uma impressão dentro da resposta de IA vale mais, em cliques, que uma impressão no resultado comum.

Por que 10% das impressões viram 21% dos cliques

A conta é de proporção. Se as impressões de IA são 10% do total e cada uma gera cliques a uma taxa cerca de 2,2 vezes maior que a média, os recursos de IA respondem por uma fatia de cliques maior que a de impressões: 10% × 2,2 ≈ 22%, e a estimativa fechou em 21% com os números exatos.

Shepard também observou um efeito halo: quando o site aparecia na seção de AI Overviews, os resultados orgânicos regulares recebiam mais cliques, com um efeito estimado em cerca de 2%. Somando esse adicional, a participação ligada aos recursos de IA chegaria a 23% dos cliques de busca do site.

A leitura prática: a IA pode reforçar a marca na página e aumentar o clique no link orgânico logo abaixo. Quem mede só o resultado azul tende a subestimar o efeito.

O que dá para medir hoje sem desligar o site

O Search Console tem um relatório de desempenho em IA generativa que mostra as impressões do site em AI Overviews e AI Mode, com filtros por página, país e dispositivo. O que ele não entrega é um campo separado de cliques de IA: os cliques em links dentro desses recursos entram na contagem geral de cliques da Busca.

A participação de 21% é estimativa, não um número que o Google entrega pronto. Para ter uma referência do seu site sem repetir o opt-out, combine três medições:

1. Impressões de IA por página. No relatório de IA, veja quais URLs aparecem e qual é a fatia delas no total de impressões do site. É o denominador do problema.
2. Comparação de períodos parecidos. Escolha duas janelas de 28 dias com mix de consultas e posições semelhantes e compare o total de cliques. A diferença não isola a IA, mas mostra se o patamar mudou quando a presença em AI Overviews mudou.
3. Páginas citadas versus páginas que só ranqueiam. Separe as URLs que aparecem no relatório de IA das que recebem cliques apenas do resultado comum. O CTR das duas famílias costuma contar uma história diferente.

O que isso significa para uma PME brasileira

Não há medição publicada com recorte do Brasil que permita dizer que a sua empresa verá 21%. O estudo é de um site, com um histórico de otimização para citações em IA — o que pode inflar o resultado. Para uma PME, o valor do experimento não está no número final, e sim no método: medir a fatia de impressões de IA, comparar períodos e separar as páginas citadas.

Também não vale desligar o site para “testar”: o opt-out custa tráfego real por pelo menos alguns dias, e o Google não garante volta instantânea. Para a maioria das PMEs, o risco não compensa.

O que compensa é usar o relatório como sinal de demanda: se as páginas aparecem, mas o clique não acompanha, o problema pode estar no título, na falta de prova ou no funil. A IA mudou a porta de entrada; a conversão depende do que o visitante encontra lá dentro.

Riscos e limites

O experimento tem um site e um período, e o autor é explícito: os números não devem ser generalizados. A estimativa depende de comparação entre janelas e pode capturar sazonalidade, mudanças de algoritmo ou alterações no mix de consultas que o controle por consulta e posição não elimina.

O Google diz que o controle não é sinal de ranking, mas o teste não mede efeitos de longo prazo. E a medição oficial de cliques de IA ainda não existe: o relatório entrega impressões, e os cliques em links de AI Overviews entram no total da Busca. Qualquer número de “cliques de IA” no Brasil, hoje, é estimativa — inclusive o desta notícia.

Fontes

• Zyppy — We Opted Out of Google AI Search: Here’s What Happened — consultado em 09/11/2026
• Google — Generative AI performance report (Search) — consultado em 09/11/2026
• Google — Search generative AI control — consultado em 09/11/2026

Fechamento

Se a sua empresa quer saber quanto do tráfego de busca já passa pela IA do Google, o primeiro passo é medir — não desligar. Quer entender a sua participação nos cliques de IA? A Canis monta o diagnóstico com Search Console, Analytics e o relatório de IA, e aponta onde ajustar conteúdo e funil. Fale com a Canis →